StopHap | СтопХап 

Раиса Николаевна проработала в системе жилищно-коммунального хозяйства долгие годы. Трудилась она в разных компаниях. Устроившись в организацию  «Ремтехстрой», она и подумать не могла, какими последствиями для нее это обернется.

В этой управляющей компании дворниками работали граждане из среднеазиатских республик. Жили они в основном в техническом помещении. В это нелегальное общежитие в один прекрасный день нагрянули сотрудники полиции. Как говорит женщина, поводом стали результаты ОРМ, произведенных сотрудниками 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Но, по мнению Раисы, полицейские явно что-то не поделили с руководством компании, ведь и до этого участковые знали, что в УК работают выходцы из бывших союзных республик и их никто не трогал. Примечательно то, что в организации  трудился мужчина, который до этого инцидента  привлекался к ответственности за то, что ударил по голове подростка черенком от лопаты. Но был оправдан тем же Зюзинским судом.

Нелегальных рабочих депортировали, а в отношении сотрудников «Ремтехстрой» возбудили уголовное дело. При этом, «преступниками» оказались простые работники. Руководство компании в лице генерального директора Мелькина А.Е., отдела кадров и бухгалтерии не проходило по делу даже в качестве свидетелей. Именно эти «жулики», по словам Раисы, набивали себе карманы за счет нелегальных рабочих. Хотя изначально генерального директора компании Е.А. Мелькина пытались допросить в качестве свидетеля. В материалах дела имеется постановление, согласно которому «…необходимо обеспечить его явку к следователю для проведения следственных действий с его участием». Но Мелькина якобы найти не смогли. Хотя Раиса, по ее словам, без проблем нашла своего начальника, чтобы подписать с ним трудовой договор.

- Мелькин проживал по адресу регистрации, ни от кого не скрывался, - рассказывает Раиса. – Мне совершенно не понятно, почему сотрудники правоохранительных органов не смогли его найти? Это обстоятельство было озвучено в ходе судебного заседания, но судья, почему-то не предала этому значения.

Это было очевидно для всех, кроме суда. Служители Фемиды не обратили внимание на грубые нарушения, допущенные в ходе следствия.

Например, на результаты ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий). Согласно им, за Раисой Николаевной было установлено наружное наблюдение. Но, в даты, указанные в отчетах, Раиса Кера находилась за сотни километров от Москвы в Орловской области. Она занималась приватизацией дома своего отца. Женщина предоставила суду подтверждающие документы:  справки из Сельского совета, квитанцию об оплате госпошлины и т.д. Ее слова были подтверждены показаниями свидетелей. Но суд критически отнесся к этим фактам. Просто не принял их во внимании. Не придал значение даже тому факту, что сотрудник полиции, который якобы осуществлял наблюдение, в ходе судебного заседания заявил, что Раису видит впервые. После этого заявления, стоило ли вообще принимать во внимание результаты ОРМ, которые были явно сфабрикованы? Но суд, тем ни менее, их принял.

Во время отсутствия Раисы, также вопреки нормам закона, был проведен обыск в ее квартире. По словам Раисы, полицейские изъяли документы, которые не имели никакого отношения к делу: справки из собеса о статусе многодетной семьи, справка о постановке в очередь на получение земельного участка и т.д. Не понятно, с какой целью понадобились сотрудникам исполнительной власти эти документы?

Вынося нелепый приговор, суд основывался также на показаниях свидетелей, тех самых нелегалов, которые были высланы из России. А перед этим, каким-то непостижимым образом, граждане, которые не говорили по-русски, подписали протоколы, составленные на русском языке. Для того, чтобы разобраться с этой ситуацией, адвокат, представляющий интересы Раисы Кера на суде, Ольга Немцева, выезжала в Узбекистан. В ходе разговора со свидетелями, она выяснила, что показания против Раисы они не давали. Они подписали документы, которые им «подсунули» сотрудники полиции, пояснив, что это бумаги о депортации.

Все эти доводы были озвучены в ходе судебного заседания. Но суд, счел их не состоятельными. Женщину осудили. По сравнению с коллегами, ей, считай, повезло. Ведь они получили реальные сроки заключения.

Раиса прошла все судебные инстанции, остался лишь Верховный суд. Слабая надежда на справедливость еще остается.

На сегодняшний день Раиса Кера находится еще и в гражданском процессе против ООО Правовой Центр «Человек и Закон». За услуги юристов она заплатила почти пятьсот тысяч  рублей. Для этого Раисе пришлось брать кредиты в нескольких банках. Учитывая то, что она единственный кормилец в семье, рассчитываться с долгами ей довольно сложно. Раиса Николаевна многодетная мать (в семье 5-ро детей), супруг после перенесенного инсульта получил 2 группу инвалидности и нуждается в постоянном уходе.

- Я считаю, что услуги по оказанию юридической помощи мне были оказаны не качественно, - говорит Раиса Николаевна. – Адвокат не обратила внимания на ряд процессуальных нарушений, допущенных в деле, допустила ошибки, которые не должен допускать профессионал. В итоге я лишилась денег, которые мне пришлось занимать, и получила судимость, которое как ни крути, пятно на моей репутации.

Комментарий юриста Правового Центра «Соблюдай закон» Екатерины Кузнецовой:

После предварительного слушания прошло пять судебных заседаний, однако слушание дела по существу, так и не началось. Ответчики правовой центр "Человек и Закон" и адвокат Немцева О.Б. постоянно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в связи с якобы постоянной рабочей загруженностью, при этом не предоставляя доказательства уважительности этих причин. А суд в свою очередь постоянно откладывает заседания, что приводит к необоснованному затягиванию процесса.

Согласно заключению юристов, в деле Раисы Кера имеется масса процессуальных нарушений. В частности, нарушены требования части 2.1 ст. 281 УПК РФ (оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание без согласия одной из сторон). Нарушены требования пункта 4 Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре» в силу положения статьи 249 УПК, согласно которому выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ. Нарушено требование подпункта "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Судом нарушены требование ч. 4 ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности стороны обвинения и защиты и их равенстве перед судом, а также положения ст. 86 ч.3 УПК РФ , ст.6 ч.3 п.2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о праве защитника собирать доказательства, выразившееся в отказе суда первой инстанции принять письменные доказательства стороны защиты (протоколов опроса свидетелей граждан Узбекистана) полученных на основании договора-поручения ,заключенного с адвокатом Республики Узбекистан Амиркуловым Б.О.

Судом проигнорированы требования ст. 50 Конституции РФ, 75, 235 УПК РФ о недопустимости  использования доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, выразившееся в использовании в качестве доказательств вины Кера Р.Н. материалов ОРМ «Наблюдение»  от 19, 23 и 24 июля 2014 г.,  которое , якобы, осуществлялось в отношении Керра Р.Н. в г. Москве фактически находившейся в это время в отпуске с выездом за пределы г. Москвы.

В суде были озвучены и приняты во внимание результаты сфальсифицированного ОРМ, письменное ходатайство об исключении результатов ОРМ из перечня доказательств как недопустимых, которое судом без исследования данных доказательств по существу  было отклонено, без вынесения  соответствующего постановления, как это требует ст.122 УПК РФ.

Фактически в приговоре в подтверждении вины Кера Р.Н. в качестве доказательства использованы сфальсифицированные результаты ОРМ .

 В нарушение п.11 ст. 182 УПК РФ обыск в квартире Кера Р.Н. произведен без ее участия, однако в протоколе обыска имеется отметка о проведении обыска в ее присутствие.

В нарушение ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор  основан на предположениях, поскольку  в ходе судебного разбирательства виновность Кера Р.Н. в совершении преступления не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом нарушена презумция  невиновности Кера Р.Н., так как  в соответствии со ст.49 Конституции РФ, п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом нарушены положения статьи 297 УПК РФ  пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре» о  законности, обоснованности и справедливости приговора, который  признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года  и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года  приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Раисе Кера пришлось на собственном печальном опыте убедиться в том, что суды в нашей стране, круговая порука. Ведь апелляционная инстанция также не стала разбираться в многочисленных нарушениях, допущенных судом первой инстанции. Все эти нарушения оказались очевидными даже для людей, не имеющих юридического опыта и соответствующей практики. А служители Фемиды, отказались вникать в детали и судить по справедливости.

Мы продолжим следить за развитием событий.

Редакция оставляет за собой право направить запросы в соответствующие органы государственной власти, Уполномоченному по правам человека, надзорные инстанции в интересах Раисы Кера.

Юлиана Шахова 

В тексте использованы фрагменты программы "Человек и закон"