StopHap | СтопХап 

Юристы, адвокаты, правозащитники с уверенностью говорят о том, что судебные процессы по уголовным делам проходят с явным обвинительным уклоном. При этом, в какие двери не стучись, не откроют в 90% случаев. У попавшего в цепкие лапы правоохранительно-судебной системы, шансы вырваться на свободу целым и невредимым очень незначительны.

- Александр Александрович, в бытность вашей службы в прокуратуре, с какого рода нарушениями вам чаще всего приходилось сталкиваться? И как часто возвращать дела на «доработку»?

- На каждом шагу приходилось сталкиваться. И достаточно часто приходилось возвращать дела для устранения нарушений. Чаще всего был нарушен порядок уголовного судопроизводства (ч. 2 с.1 УПК РФ). Ошибки были в постановлениях, которые не соответствовали УПК и т.д.

Но сегодня на это и суды, и прокуратура смотрят «сквозь пальцы». Как правило, все противоречия устраняются уже в судах. Придумывают потом

всякие удобные формулировки…Сами же потом дают оценку в сторону следствия.

- Сейчас эксперты отмечают, что судить по уголовным делам начинают с явным обвинительным уклоном. Вы с этим согласны?

А как вы думаете, если судья, не только с момента поступления к нему уголовного дела и до окончания его рассмотрения по существу использует формулировку «обвиняемый в совершении преступления»? А как же презумпция невиновности? Ведь человека виновным в преступлении может признать только суд. А значит, нужно произносить «обвиняемый в совершении деяния», но никак не «преступления», поскольку обвинение в силу п. 22 ст. 5 УПК РФ - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Получается, что в ходе процесса, судья сам себя убеждает, что этот человек преступник. Такие формулировки можно простить следователю, прокурору, но не судье. Он должен соблюдать принципы состязательности сторон (ст. 49 Конституции РФ).

Такие формулировки уже можно считать нарушением и это может служить основанием для отвода судьи.

- И такая практика была?

- За мою практику такой случай был, один единственный раз. Я заявил отвод судье на этом основании и она его удовлетворила.

- Получается, что и судебное следствие нет смысла проводить? Ведь решение уже вынесено. В некоторых случаях, как говорят общественники, приговор один в один переписан с обвинительного заключения.

- В некоторых случаях даже не утруждают себя тем, чтобы печатать решение, приговор. Просто приносят с собой флешку и копируют текст, внося незначительные изменения. Мы однажды проводили экспертизу по одному из таких приговоров и выяснили, что он на 70% повторяет обвинительное заключение. Повторялось все, вплоть до орфографических и стилистических ошибок.

- Но обжаловать такой приговор все равно довольно сложно, ведь так? Кому жаловаться, если, например, папа прокурор, мама в департаменте Верховного суда, сын в Генеральной прокуратуре, дочка помощник судьи ВККС и собирается замуж за следователя?

- Принцип кастовости существует. Это местничество приводит к тому, что все, кто находится внутри этой системы и принадлежат к касте перестают

принимать правосудие и справедливость за высшую ценность. У них полностью меняется мировоззрение.

Пример из моей практики, следователь СО СК РФ Анисимов Е.О. приходится сыном судье Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимовой О.А. И дела, которые доводил до суда следователь Анисимов, все ходатайства рассматривались Ленинским районным судом г. Ставрополя. Возникает конфликт интересов.

( Примечание редакции:

По обращению Александра Забусова Краевым судом Ставропольского края была проведена проверка. Согласно результатам проверки, в производстве судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимовой О.А. не находятся и никогда не находись дела, расследованные следователем Анисимовым Е.О. единолично или в составе следственной группы, а также материалы, поданные в порядке досудебного контроля по делам находящимся в его производстве или в производстве следственной группы, в состав которой он бы входил.

Кроме того, поступившее в суд уголовное дело по обвинению К….находилось в производстве судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Турбанова С.А, а в последствии было передано судье Ленинского районного суда Ставрополя Анисимовой О.А. Однако, при изучении уголовного дела и до начала его рассмотрения по существу, судьей Ленинского районного суда города Ставрополя Анисимовой О.А. было установлено, что в расследовании дела принимал участие следователь Анисимов И.А, состоящий в родственных отношениях с супругом судьи Анисимовой О.А. о чем ей было незамедлительно сообщено председателю Ленинского районного суда г. Ставрополя. После чего, во избежание возникновения сомнений в беспристрастности судьи Анисимовой О.А. и законности любого принятого по делу решения, председателем было принято решение передать дело другому судье.

В настоящий момент решается вопрос о переводе следователя Анисимова И.А. в другой субъект РФ, а следователя Анисимова Е.О. в другой район Ставропольского края, чтобы полностью исключить возможный конфликт интересов. )

Я приведу в аллегорическом понимании слова Ленина, который говорил, что «разговор о революции, это уже начало революции». И еще приведу такой

пример, однажды молодого Владимира Ильича Ленина доставили в участок после стачки. В участке жандарм ему сказал: «Молодой человек, куда вы прете, ведь перед вами стена»? На что он ответил: «Стена, да гнилая, пни и развалится». Может это и красивая легенда, но нам её преподавали в СССР.

- Хотя мы говорим о том, что суды у нас должны быть независимы и беспристрастны, мы видим обратное. Как говорят - «система», которая своих не бросает. Одни работают по палочной системе, поднимают раскрываемость. А другие, «штампуют» обвинительные приговоры. И как сломать эту систему?

По каждому делу основное – это статистика. И каким образом она достигается? Весь фокус в том, чтобы не только «вешать» преступления на первого попавшегося бомжа, а регистрировать как можно больше преступлений, совершенных в условиях очевидности. Совершено, скажем, 100 преступлений, в условиях неочевидности и тогда все 100% из них нераскрытые. Количество преступлений ,зарегистрированных с лицами, перекрывают общую массу нераскрытых, так и работает статистика. Чем больше зарегистрированных преступлений с лицами, соответственно, выше процент раскрываемости, поскольку нераскрытые преступления «просто тонут» в общей массе уголовных дел. Зарегистрировав 1 000 преступлений, а из них нераскрытых 100 преступлений, процент раскрываемости составит отношение 1 000 к 100, а затем полученный процент минусуется от 100, а полученный результат и есть процент раскрываемости, то есть 90%.

А потом за границей все удивляются, как так у них такая раскрываемость без особых возможностей, без технических средств. Вот как раз за счет этого она и получается.

- И какие преступления в этой статистике по вашему мнению, сейчас доминируют?

- Из общей массы, думаю, статья 159 – мошенничество, поскольку деяние легко тиражировать, а затем квалифицировать, как единое продолжаемое преступление. Удобная статья, под которую можно любого подвести, особенно предпринимателя. Но сейчас идет тенденция к тому, чтобы ее свернуть. Президент сказал: «нельзя сажать предпринимателей, кошмарить бизнес», Верховный суд эту позицию поддерживает. Судам и правоохранителям невыгодно, но с этим приходится считаться.

- И какие же статьи тогда ее «заменят»?

- Экстремизм, очень популярная сейчас статья. Сейчас все что угодно можно под экстремизм подогнать. Перепостил картинку, что-то не очень хорошее написал в социальной сети, высказался где-то не слишком лестно о власти, все уже экстремизм. Да еще «дежурная статья» - хулиганство.

- Статью «мошенничество» еще называют предпринимательской статьей. Это самый простой способ расправиться с предпринимателем и отжать его бизнес. Получается, что суд в этом случае также становиться инструментом?

- Своего рода. Даже на стадии судебного следствия. Президент говорит, что предпринимателей нельзя заключать под стражу и изолировать от ведения

хозяйственной деятельности. Но даже если в СИЗО не заключают, то фактически от дел отстраняют.

Да еще и создают искусственные нарушения режима отбытия домашнего ареста. Входят с представлением о замене домашнего ареста на реальное содержание под стражей. Вот внешне и создается видимость, что предпринимателей не заключают под стражу. И получается, что если чего- то нельзя, но очень хочется, то можно.

Из-за придуманности нарушений домашнего ареста в отношении Кухаря, по требованию защиты, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, прокурор внес представление, но за «кулисами» остались те, кто склонял сотрудников УФСИН придумывать нарушения. Вот такое «теневое» отношение к мере пресечения.

Или дело фермера Макдиева, которое ведет мой коллега. Он также проходит по экономическому преступлению. И также находится под домашним арестом. Ему разрешили заниматься хозяйственной деятельностью два часа в день с 8 до 10 утра. Учитывая, что его предприятия находятся на значительном расстоянии от места отбытия домашнего ареста, то он пока туда доберется, час пройдет. И на обратную дорогу остается час. Фактически, предприниматели находятся не в СИЗО,  а дома, рядом с близкими. Но в тоже время теряют контроль над бизнесом, а потом и сам бизнес.

- Вы в буквальном смысле забрасываете суды и надзорные органы ходатайствами, жалобами, обращениями и т.д. Есть ли от этого какой-то эффект? Вас слышат?

- Я приведу в аллегорическом понимании слова Ленина, который говорил, что «разговор о революции, это уже начало революции». И еще приведу такой

пример, однажды молодого Владимира Ильича Ленина доставили в участок после стачки. В участке жандарм ему сказал: «Молодой человек, куда вы прете, ведь перед вами стена»? На что он ответил: «Стена, да гнилая, пни и развалится». Может это и красивая легенда, но нам её преподавали в СССР.

Беседовала Марина Ильина 

Ставрополь