StopHap | СтопХап 

Спустя какое-то время Ларюшкин выразил желание выкупить данный склад. Однако сделка в тот момент состояться не могла: по закону оформить продажу недвижимости без выделения земельного участка под объект было невозможно – на этом участке ко всему прочему располагалось еще несколько складских и хозяйственных помещений, также сдаваемых в аренду. Игорю Никишову, как собственнику, требовалось время, чтобы выделить сам ангар и земельный участок под ним в отдельный объект имущественных прав, только после этого можно было оформить сделку.

Однако, когда все документы были готовы и сделку можно было бы уже оформлять, Ларюшкин вопрос о покупке предпочел не поднимать. Объяснив это тем, что его бизнес не приносит прибыль из-за кризиса 2008 года. В связи с этим даже попросил отсрочку по арендным платежам. 

Не дождавшись от Ларюшкина никаких вразумительных объяснений, Никишов договорился о продаже с другими покупателями – Иваном Кожевниковым и Арнольдом Малиновским. В июне 2012 склад был продан: был составлен договор купли-продажи, произведен расчет, а сделка в установленном порядке была оформлена в регистрационной палате.

Получив на руки свидетельство о государственной регистрации права на склад и земельный участок, новые собственники уведомили об этом арендатора Ларюшкина. Предложили ему либо освободить помещение, либо перезаключить с ними договор аренды. По словам Ивана Кожевникова, Ларюшкин заверил их в том, что освободит склад в течение месяца. Больше его не беспокоили, дав ему время спокойно собраться.

Полиция не нашла признаков преступления

За те два года, что Ларюшкин снимал склад, его стоимость заметно возросла. Площадь рынка «Бетта», где располагался ангар, оказалась лакомым куском. Предприимчивый торговец телевизорами и холодильниками не захотел так просто с ней расставаться. И осуществил рейдерский захват недвижимого имущества в духе лихих 90-х.

Спустя месяц после отведенного срока, новые собственники вновь встретились с Ларюшкиным. Торговец в присутствии своего доверенного лица А. Беляна заявил, что освобождать помещение не намерен. И сделает все возможное и невозможное, чтобы перевести его в свою собственность. Впоследствии, делец заявлял, что такого разговора вообще не было, и ни с кем он не встречался, хотя Кожевников и Малиновский предусмотрительно сделали запись на диктофон.

Столкнувшись с такой неприкрытой наглостью, новые собственники обратились в антикоррупционный отдел МВД по г. Пятигорску с заявлением по освобождению от незаконного удержания находящегося в их собственности склада. Однако сотрудники полиции состава преступления не заметили и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

А судьи кто?

Ситуация начала развиваться стремительно. В декабре 2012 года на домашний адрес Ивана Кожевникова поступило определение судьи Пятигорского городского суда Н.В. Степаненко о наложении ареста на склад и землю под ним. И ничего более! Никаких судебных документов, поясняющих такое решение судьи.

Оказалось, что, не желая съезжать с насиженного места, торговец Ларюшкин подал иск в суд, где потребовал признать сделку купли-продажи с Малиновским и Кожевниковым  несостоявшейся, а право собственности на землю и склад отдать ему. При этом, Ларюшкин не приложил к иску никаких правоустанавливающих документов, например, договора купли-продажи и т.д. Для защиты своих интересов Ларюшкин нанял одного из самых дорогих адвокатов Пятигорска – Светлану Луневу.

Суд, в лице Н.В. Степаненко, без каких либо документальных обоснований принял иск к производству. Более того, Наталья Степаненко даже не соизволила ознакомить ответчиков с данным иском, и, если бы не судебное определение о наложении ареста на имущество, каким-то чудом попавшее в почтовый ящик Кожевникова, процесс вообще бы провели бы по-тихому – без сучка и задоринки.

После принятия иска к производству, судебные заседания и новые исковые требования посыпались как из рога изобилия. Аппетиты Олега Ларюшкина возросли: он начал претендовать на все складские помещения и земельные участки под ними. Обеспечить его победу в судебных баталиях всячески старалась Светлана Лунева, которая на тот момент была уже практически судьей Ставропольского краевого суда (документы как раз находились на согласовании у президента РФ).

Именно этот факт предопределил исход судебного процесса. Какая тут может быть судейская объективность, когда интересы истца представляет его непосредственный начальник?

Украденный - потерянный договор

На протяжении нескольких судебных процессов адвокаты ответчиков требовали предоставить в суд какие-либо документы, подтверждающие исковые требования. Сторона истца во главе с адвокатом Луневой утверждала, что договор вместе с другими документами был украден из автомобиля коммерсанта. Даже принесли справку из полиции.

Обман раскрылся быстро. Ведь кража из авто произошла в апреле 2012, а иск адвокат Лунева подала только в ноябре, к тому же, согласно описи похищенного, договора среди украденного не было. То есть без пяти минут судья Лунева откровенно лгала, пытаясь ввести суд в заблуждение.

Правда, через несколько месяцев случилось практически волшебство: неожиданно появился договор купли-продажи склада и земли от 30.12.2007. Как заверял Ларюшкин, просто он затерялся у него в сейфе, а второй        экземпляр договора также просто затерялся в сейфе у местного юриста Назаренко. Подписан договор был черной гелиевой ручкой, а распечатан на лазерном принтере, то есть истинную дату его изготовления теперь не может определить ни один эксперт.

Несмотря на заявление бывшего собственника склада Никишова о том, что в суд представили фальшивку, судья проигнорировала и приняла эту бумагу в основу уже сформированного решения о признании за Ларюшкиным права собственности на недвижимость.

- Практика показывает, что подложные документы для начала рейдерского захвата готовятся довольно тщательно, -  рассуждает Игорь Васильевич. – Но в этом случае Ларюшкин и его «правовое сопровождение» были настолько уверены в собственных силах, что не стали себя утруждать.

Игорь Никишов заявил ходатайство в суде о проведение независимой почерковедческой экспертизы в городе Москве. Но, это ходатайство было отклонено. Суд в лице судьи Степаненко назначает экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по ходатайству адвоката Олега Ларюшкина Луневой.  Эксперты пришли к выводу, что определить, кем была выполнена подпись от имени И.В Никишова на договоре купли-продажи от 30.12.2007г. не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. Судья Степаненко решила трактовать их выводы так, как это было выгодно стороне истца.

Суд даже не беспокоил тот факт, что все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в региональной регистрационной палате. Договор от 30.12.2007 года, представленный Луневой и Ларюшкиным, государственную регистрацию не прошел, поскольку на нее даже не подавался. А до марта 2013 года его не существовало вовсе.

Разумеется, Игорь Никишов направил в суд встречный иск о признании договора недействительным и ничтожным. И, как следовало ожидать, судья Степаненко, этот иск отклонила, мотивируя тем, что срок обжалования договора уже истек. Но при этом и срок действия договора тоже истек! Так как по закону такие предварительные договоры купли-продажи действительны лишь в течение года.

Но, и это судью Степаненко нисколько не смутило. Такое ощущение, что она самовольно перекраивала все существующие законы в пользу одной стороны! То, что у добросовестных покупателей имелась законная регистрация права собственности на склады и землю, и, в отличие от сфальсифицированного договора, там был подробно описан предмет сделки, суд и вовсе не волновало.

Судья Степаненко признала право собственности за Кожевниковым и Малиновским отсутствующим. А Ларюшкину отдала право постоянного бессрочного пользования на земельный участок под складом.

Как такое возможно? Ведь на спорный земельный участок право бессрочного пользования не существовало никогда? – до сих пор задается вопросом Игорь Никишов.

Пять миллионов превратились в восемь

Фальсифицируя доказательства, Олег Ларюшкин и сам запутался. Подавая иск, он утверждал, что приобрел недвижимость за 5 млн. рублей. В качестве доказательства предоставил расписку на 1 млн., полученную от Игоря Никишова (в расписке Никишов написал, когда Ларюшкин заплатил за аренду за два года вперед). Остальные 4 млн. он, якобы, передал Никишову через доверенное лицо, некого Артура Беличко. Были предоставлены и расходно-кассовые ордера за подписями неизвестных лиц на довольно крупные суммы денег, всего на общую сумму 8 млн. рублей! Хотя речь изначально шла всего о 5 миллионах.

В том, что документы поддельные можно было бы легко убедиться, истребовав у Ларюшкина бухгалтерские документы за представленный период, его налоговую отчетность. Но судья не стала этого делать. Зачем?

Когда же Игорь Никишов обратился с иском в Арбитражный суд о признании  договора от 30.12.2007 года ничтожным, попутно написав заявление о проверке предпринимательской деятельности Ларюшкина в МВД, тот свернул свою предпринимательскую деятельность в течение недели. Все оформил на свое доверенное лицо Армэна Беляна, а документы, судя по всему, уничтожил.

Но, он мог бы особо не стараться, ведь полиция все равно не предприняла бы никаких действий, чтобы защитить бывшего собственника и добросовестных покупателей.

После заявления Никишова пятигорские обэпники выяснили, что Беличко, получив от Олега Ларюшкина с 12 по 14 октября 2011 года  наличные денежные средства по расходным кассовым ордерам на общую сумму 4 млн. рублей, для дальнейшей их передачи Никишову, последнему их не передал. Дальнейшая судьба этих денег не известна, да и существовали ли они?!

«Таким образом, – пишут оперативники, – Ларюшкиным О.В. фактически были обналичены денежные средства, подлежащие передаче в соответствии с требованиями действующего законодательства в банк для зачисления на расчетный счет».

То есть в нарушение требований закона расчет произведен наличными денежными средствами, превышающими 100 тысяч рублей.

Майор Потапенко зафиксировал в своем постановлении, что Игорь Никишов самостоятельно предпринял меры по установлению недостоверности спорного договора и заказал почерковедческую экспертизу в аккредитованном учреждении. Эксперты пришли к выводу, что подпись в договоре выполнена, вероятнее всего, не Никишовым.

Но, несмотря на это, старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску майор полиции А.В. Потапенко достаточных данных для возбуждения уголовного дела не нашел.

- И в самом деле, зачем вникать в такие тонкости, когда Ларюшкин и Белян люди в городе известные, бизнес который они ведут, позволяет им быть крайне благодарными при решении интересующих их вопросов, - рассуждает Игорь Никишов.

Гражданский спор закончился уголовным делом

В мае 2017 года в отношении Игоря Никишова было возбуждено уголовное дело – мошенничество в особо крупном размере (ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УФ РФ). Мошенничество, по мнению следователей, было совершенно в отношении многострадального гражданина Ларюшкина. Поводом к возбуждению дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОБЭП и ПК ОМВД России по г. Пятигорску Петросяна А.С. А основанием достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Правда, имя Никишова в деле не фигурировало, следователь проводивший расследование указал его как «неустановленное лицо». И все это для того, чтобы не уведомлять предпринимателя о возбуждении уголовного преследования.

О том, что он является фигурантом уголовного дела, Игорь Никишов не знал до последнего. В конце июля следователь Александр Польшин в ходе телефонного разговора сообщил предпринимателю о том, что вызывает его на допрос. В назначенный день Никишов прийти бы не смог, даже, если бы очень захотел. Незадолго до этого телефонного звонка ему была проведена сложнейшая операция на позвоночнике, в связи с обнаруженным у него онкологическим заболеванием.

А 28 июля в его доме был проведен обыск, после которого Игоря Никишова доставили в здание следственного отдела, где он был задержан как лицо, подозреваемое в преступлении.

Обвинение в преступлении по ч.4. ст. 159 УК РФ следователь предъявил Никишову в отсутствии его адвоката. При этом, представил все так, будто ведет допрос.

В настоящий момент Игорь Никишов находится под домашним арестом. Без постоянного стационарного и амбулаторного лечения (химиотерапии), его здоровье с каждым днем ухудшается. Находясь под домашним арестом, он не получает необходимого лечения, не может встать на учет в онкологическом диспансере. Но все эти обстоятельства, подкрепленные медицинскими документами, упорно игнорируются следователем Польшиным. Видимо, кому-то очень хочется, чтобы до рассмотрения апелляционной жалобы Игорь Никишов просто не дожил.

Юлиана Шахова