StopHap | СтопХап 

Эту историю рассказала мать Ольги Татьяна. Дочь осуждена и уже отбывает срок, но мать продолжает бороться за нее и верить, что все еще можно изменить.

В Москву за мечтой

Ольга Краснощекова с детства мечтала работать с детьми. После окончания школы поступила учиться в Канашский педагогический колледж. По его окончанию, в 2003 году решила продолжить учебу, получить высшее образование. Еще в годы учебы в коллеже она познакомилась с Алексеем Ореховым.

- Что я могу сказать…Обычный парень. Работал на заводе. Образ жизни вел нормальный, - вспоминает Татьяна Краснощекова. – Ольга ему нравилась. Он ей неоднократно предлагал встречаться. А потом и замуж стал звать. Но, она ему отказывала. Хотела институт закончить. Поступила на заочное отделение на коммерческой основе. В нашем городе не так много возможностей для заработка. Она и решила в Москву поехать, там  больше шансов найти достойную работу.

В 2006 году Ольга уехала в Москву. По словам матери, сначала устроилась работать продавцом. А по окончанию института пошла работать педагогом-писхологом в детский сад.

- Потом с хорошим парнем познакомилась. Замуж вышла, - продолжает Татьяна. – Но, видимо, не сошлись характерами. Через четыре года развелись. Ольга сняла жилье. Чтобы хватало на жизнь в Москве,  из детского сада пришлось уйти. Она нанялась няней в хорошую семью.

Домой Ольга приезжала изредка, навестить родных. Иногда встречалась с Ореховым. Он, по словам Татьяны, не оставлял попыток сблизиться с девушкой.  За то время пока Ольга жила в Москве парень изменился. С работой не ладилось, личная жизнь не сложилась. Татьяна говорит, что он не гнушался занимать денег у ее дочери.

- Летом в 2014 году Ольга приехала в отпуск. В один из дней Орехов пригласил ее приехать к нему на дачу. Стояла жаркая погода и Оля согласилась, чтобы немного побыть на природе. Дочь рассказывала, что на даче он вновь пытался склонить ее к близким отношениям. Она отказалась и это, видимо, его разозлило.

Преступный треугольник?

В это время, по словам матери Ольги, в этой истории появляется третье действующее лицо – некий Роман Х. Он был московским знакомом девушки, в Канаше проживали его родственники. Позднее, в уголовном деле ему была отведена роль курьера, который привез из столицы на продажу наркотические средства (гашиш). Роман пробыл в городе пару дней. По словам Татьяны, с Ореховым московский гость знаком не был. Во время одного из визитов к Ольге Орехов увидел их вместе и это, как говорит Татьяна, вывело его из себя.

Роман уехал. В скором времени вернулась в Москву и Ольга. А через некоторое время ей пришла повестка явиться к участковому на адрес ее бывшего мужа.

- Она как получила повестку, сразу пошла, хотя во время следствия и на суде, говорили, что она скрывалась от правосудия, - говорит Татьяна. – Тогда она   не подозревала, что за ней приехала опергруппа из Канаша, и при непосредственном участии Орехова против нее заведено уголовное дело.

Со слов Татьяны «груз» был изъят у Алексея Орехова. В качестве покупателя в деле фигурировал свидетель – местный житель Николаев, которого ее дочь впервые увела во время очной ставки. Во время проведения следственных мероприятий свидетель опознал Ольгу, указав, что это именно она была на даче у Орехова, именно она привезла наркотические средства на продажу. В ходе судебного разбирательства появился еще один свидетель, которого потом засекретили  и он проходил под псевдонимом «Иванов И.И». Кем мог быть этот человек, Ольга, по словам матери, даже не догадывается. Но, его показания помогли «утопить» девушку.

Во время допросов слова свидетеля подтвердил и сам Орехов. По мнению Татьяны, он оговорил свою возлюбленную из мести.

Следствие,  суд, приговор…

В качестве основных доводов обвинения лежат показания свидетелей, самого Алексея Орехова, дело которого потом выделили в отдельное производство, засекреченного свидетеля Иванова, наркомана Николаева  и показания оперативных сотрудников. По словам Татьяны, в суде, они подтвердили, что Ольга принимала наркотики в Московской квартире своего бывшего супруга.

- Когда она к участковому пошла, ее повезли на допрос. А пока в холодной машине везли, предложили попить, чтобы согреться. После этого в ее анализах обнаружили наркотики, - говорит Татьяна. – Бывший муж Ольги приезжал в суд, рассказывал, что ни в чем подобном она замечена не была. К тому же в этой квартире помимо его и моей дочери живут его родители, как она могла принимать наркотики при них? Но, в суде показания бывшего мужа дочери в расчет приняты не были. Ссылались на то, что он состоял в близких отношениях с Олей, а значит, был лицом заинтересованным.

Результаты экспертизы показали, что девушка употребляла наркотические средства растительного происхождения, также в ее организме были обнаружены следы  амфетамина. В связи с этим Ольга была привлечена к ответственности по административной статье. Естественно на суде ей это «очков не прибавило».

Что же касается факта сбыта наркотических средств, то это уголовное дело строилось исключительно на свидетельских показаниях. Одно из центральных действующих лиц в этой истории Роман Х. не присутствовал  ни на одном судебном заседании. Хотя его местонахождение, адрес, как говорит Татьяна, прекрасно известен. Мать Ольги лично просила его приехать и дать показания в суде. Но он, по ее мнению, испугался, что его самого могут привлечь.

Сама Ольга виновной себя не признала.

По мнению некоторых экспертов, при рассмотрении дела были допущены некоторые процессуальные нарушения в части показаний засекреченного свидетеля Иванова.

Комментирует юрист Екатерина Кузнецова:  

Уголовное дело не простое. Я не пойму, какую квалифицированную юридическую помощь оказывали предыдущие адвокаты, если  благодаря им,  Ольга пропустила срок на подачу жалобу в ЕСПЧ, ведь адвокаты ей пояснили, что в ЕСПЧ жалобу можно подавать, только тогда, когда все суды на национальном уровне уже пройдены. Когда в судебном заседании гос.обвинитель заявил ходатайство огласить в судебном заседании показания псевдонима, адвокат не возражала, соответственно и Ольга, так как она просто не понимала, как защищаться. Мало того, что адвокат Гайнулин не возражал, так еще и не заявил ходатайство об установлении имеется ли конверт, выносилось ли постановление по псевдониму. В уголовном деле, много нарушений УПК, но сейчас, когда Ольга прошла все судебные инстанции страны, крайне сложно чего либо добиться. Но пробовать нужно всегда, ведь, как известно под лежачий камень вода не течет. Таким образом, мы направили Заявление  в Канашский суд   Р. Чувашия с просьбой сообщить место нахождение конверта с постановлением по псевдониму «Иванову И.И.» проходящему в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-130/2015. Ведь ранее судья Орлов (который выносил приговор) указал в письме, что конверт с постановлением по псевдониму «Иванов И.И.» в адрес суда не поступал.

В УПК РФ четко прописаны требования по  псевдонимам и тем более, согласно утвержденным приказом председателя Канашского районного суда от 06 февраля 2012 г. N 27 порядок «приема, регистрации, выдачи и хранения документов, содержащих сведения о лицах, персональные данные которых засекречены» не был соблюден данный порядок.
Мы так же просили Департамент провести проверку по изложенным доводам, установить место нахождение конверта с постановлением по псевдониму «Иванову И.И.» и привлечь сотрудников Канашского районного суда к ответственности. На свое заявление мы получили интересный ответ:
Ответ:      В Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) через официальный сайт 29.01.2017 поступила Ваша жалоба на нарушение работниками Канашского районного суда Чувашской Республики – Чувашии нормативных документов; жалоба аналогичного содержания поступила по почте 02.02.2017.
     Управление, являясь органом Судебного департамента, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", призвано способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. В соответствии с п. 3 ст. 14 указанного закона управление (отдел) Судебного департамента изучает деятельность районных судов и принимает меры по ее совершенствованию. Данная норма наделяет Управление полномочиями осуществлять изучение (проведение проверок) судебного делопроизводства в районных судах.
     По доводам, изложенным в обращении, 31.01.2017 с выездом в Канашский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, проведено изучение деятельности суда по вопросам ведения судебного делопроизводства применительно к уголовному делу № 1-130/2015.
     Установлено, что 28.05.2015 в Канашский районный суд Чувашской Республики – Чувашии из Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Абельдяевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с сопроводительным письмом от 28.05.2015 № 168123, в котором указано о направлении в суд дела № 168123 в 2-х томах. Иные приложения в сопроводительном письме не указаны.
     Пунктами 2.1-2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента 
от 29.04.2003 № 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" установлено, что все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником отдела делопроизводства; работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где указывается дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции".
     В соответствии с требуемыми нормами, работником аппарата Канашского районного суда проверено соответствие представленного уголовного дела приложению (описи) к сопроводительному письму Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики от 28.05.2015 № 168123, и, в связи с отсутствием расхождений, произведена регистрация поступившего уголовного дела по обвинению Абельдяевой О.В., о чем на сопроводительном письме проставлен штамп с указанием даты "28.05.2015" и регистрационного номера "06-18/А-244". Данному уголовному делу присвоен номер № 1-130/2015.
    Изучение внутренней описи к каждому из двух поступивших в суд томов материалов дела № 168123, составленных и заверенных старшим следователем СО УФСКН России по Чувашской Республике – Чувашии Семеновой С.В., показало, что среди подшитых в дело документов конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о свидетеле не значится.
     Таким образом, факт поступления в Канашский районный суд Чувашской Республики – Чувашии конверта с постановлением следователя о сохранении в тайне данных о свидетеле под псевдонимом "Иванов Иван Иванович" по делу № 1-130/2015 не установлен; нарушения работниками аппарата Канашского районного суда районного суда требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и "Порядка приема, регистрации, выдачи и хранения документов, содержащих сведения о лицах, персональные данных которых засекречены", утвержденного приказом председателя Канашского районного суда, по делу № 1-130/2015 не допущены.
     Дополнительно информируем о том, что вопрос о розыске рассматриваемых документов с целью установления их места нахождения в компетенцию Управления не входит.

Начальник Управления
В.М. Воронов
20.02.2017 № 01-02-03/8/8-17/2017

Юлиана Жиглова