StopHap | СтопХап 

Мы уже рассказывали о том, как Людмила и Сергей оказались под колпаком у правоохранительных органов . В 2015 году Людмила инвестировала в развитие Крыма: за собственные накопления приобрела 11 современных, комфортабельных автобусов и оформила лицензию на осуществление пассажирских перевозок. В тот момент городская инфраструктура остро нуждалась в новом транспорте. В Феодосии тогда пассажирскими  перевозками занимались два крупных игрока – ООО «Никифоров» и  Александр Ступин. Но техника у них была сильно изношенная, не отвечающая требованиям безопасности. До сих пор, по словам местных жителей, Никифоров и Ступин гоняют по маршрутам «сараи» вместо автобусов.

Людмила заключила договор с администрацией и вывела транспорт на новый маршрут «1б». Проблемы у Можгиной начались практически сразу. Никифоров и Ступин не собирались мириться с тем, что на рынке появился более качественный перевозчик. Людмила и Сергей вспоминают, как транспорт Ступина и Никифорова в буквальном смысле блокировал их работу . В тот момент договор с администрацией у компании Никифорова истек, и на маршруте он работал незаконно. И представители  администрации, и сама Людмила Можгина неоднократно обращались в правоохранительные органы, чтобы пресечь противоправные действия конкурента, ведь из-за конфликта перевозчиков в какой-то момент был нарушен график движения транспорта. Только реакции со стороны правоохранителей не последовало. Напротив, надзорные и контролирующие органы пытались обложить со всех сторон Можгину. На транспортное предприятие Людмилы обрушился шквал проверок. От административок женщина была вынуждена отбиваться в судах. С ее стороны никаких нарушений не было. Автобусы были оснащены всем необходимым. Не сумев убрать с дороги конкурента админресурсом, недобросовестные перевозчики зашли с другой стороны.

Уголовное дело в отношении Можигных возникло с легкой руки Никифорова. Следователь СО г. Феодосии ГСУ СК Россия по Республике Крым Петров Е.Б.  возбудил уголовное дело. В своем рапорте он пишет, что поводом для возбуждения дела послужили материалы проверки и заявление о преступлении, которое собственноручно написал гражданин Никифоров.

В чем же заподозрили предпринимательницу, которая хотела работать на благо своему городу? Согласно версии следствия, Можгина незаконно получила компенсацию от администрации города за перевозку льготных пассажиров. Проведя сомнительную контрольную закупку билетов (которые непонятно как оказались в распоряжении оперативников), следователи подсчитали, что Можгина за полгода своей работы должна была получить компенсацию не 5 млн. рублей, а всего-навсего 900 тысяч. В то время как Никифоров, согласно данным департамента труда и социального развития, получает более 2 млн. рублей всего за месяц работы, выводя на тот же маршрут такое же количество транспорта.

Из каких расчетов исходили следователи? Почему пришли именно к таким выводам? Ведь представители администрации не раз заявляли, что Можгина условия договора не нарушала и компенсацию получала на законных основаниях. Людмила и Сергей Можгины не раз подавали ходатайство  о проведении следственного эксперимента, ведь только так можно было установить, какое количество пассажиров автобусы перевозят за один рейс и за целый день. Но установление истины ломало бы версию, «нарисованную» следствием, и Можгиным отказали. На руках у Сергея и Людмилы имеется рецензия на судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведенную следствием. Согласно заключению специалиста ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований», судебно-бухгатерская экспертиза проведена с множественными нарушениями,

Материалы дела сфальсифицированы

Судом установлено, что в деле имеются признаки фальсификации документов (30 мая 2017 года материалы уголовного дела возвращены прокурору по ст. 237 УПК ). При ознакомлении с материалами дела Можгины обнаружили, что первоначальное содержание документов, предъявленных Людмиле и Сергею, изменено.

«В материалах появились документы, которых ранее там не было, - говорит Сергей Можгин. – В частности, постановление о принятии дела к своему производству следователем СО по г. Феодосия ГСУ СК России по республики Крым Петровым Е.Б. Получается, что постановление о принятии уголовного дела к своему производству, вынесенное постфактум, непосредственно перед направлением дела в суд, влечет признание недопустимым целого ряда доказательств, которые положены в основу обвинительного заключения».

Адвокат Можгиных  Тихонов Е.В. рассказал, что изучая все документы, постановления, результаты экспертиз и т.д. перед отправкой дела в суд, он обнаружил массу расхождений – документы были изложены в иной редакции. Возмущенные грубейшими нарушениями УПК, Можгины направили жалобу на действия сотрудника следственного комитета его непосредственному начальнику – руководителю Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым Назарову М.А. Рассмотрев заявление Можгиных, Назаров «косяки» своего подчиненного признал. Однако счел их незначительными, не влияющими  на ход расследования (материалы есть в распоряжении редакции).

«Как же незначительными, если мы этих документов не видели ранее, подписи на них не ставили, - недоумевает Сергей Можгин. – А следователь, оказывается, принял материалы в производство непосредственно перед передачей дела в суд».

То, что кажется незначительным начальнику СК по республике Крым, для Сергея и Людмилы играет ключевую роль. Ведь отклоняя ходатайства  Можгиных о проведении следственного эксперимента, о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы и множество других, следователь лишает их законного права на защиту. А сам в это время нарушает УПК.

К слову, из неофициальных источников нам стало известно, что следователь Петров уже был неоднократно уличен в нарушении УПК и фабрикации доказательств в других делах. В отношении него проводил проверки не только СК, но тем не менее он всё ещё работает .

Эстафету нарушений УПК и исполнения ЗАКАЗА подхватил Шалак М.А., другой следователь того же СК. 18 сентября 2017 года он принял материалы в свое производство, в этот же день предъявил Можгиным обвинение в той же редакции и закончил расследование уголовного дела.  Можгины и защитник Тихонов Е.В успели предъявить ходатайства следователю. Он датировал их принятие 18 сентября, вынес постановления об отказе в их удовлетворении от 19 сентября, а отправил эти отказы Можгиным снова 18 сентября – почтой или голубями, неизвестно. По этому факту Следственный комитет провел проверку и снова нарушений УПК не установил. Как можно предъявлять обвинение по совести, уже не говоря о знании законов, не изучив материалы, а их аж 16 томов!  

Нельзя обойти вниманием и тот факт, что Людмила более суток находилась под домашним арестом незаконно. В нарушение УПК старший следователь СО по г. Феодосия ГСУ СК России по Республике Крым Шалак М.А. подал в Феодосийский городской суд постановление о возбуждении ходатайства, чтобы продлить Людмиле Можгиной домашний арест. Дело в том, что установленный законом срок истекал, а для проведения дополнительных следственных действий нужно было еще время. Просил следователь еще 17 суток домашнего ареста. По закону такое постановление выносится прокурором. Однако в этом случае прокурор его не выносил. Следователь в нарушение уголовно-процессуального порядка и судопроизводства 23 сентября самостоятельно ходатайствовал перед судом о продлении меры пресечения. Ни сама Людмила, ни ее адвокат не были уведомлены о судебном заседании, и женщина не могла защитить свои права. Однако суд рассмотрел ходатайство без обвиняемой и ее представителей и удовлетворил его в тот же день, опять нарушая всевозможные законы. Впоследствии Можгина это решение обжаловала.

Но  в период с 18 сентября  по 8.нобяря 2017 года не было проведено ни одного следственного действия и вдруг...

8 ноября и.о. руководителя СО по г. Феодосия ГСУ СК России по Республике Крым Осетров С.А. вынес постановление об изменении Людмиле Можгиной меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, посчитав, что все-таки она никак не может повлиять на ход расследования, находясь под подпиской. Несмотря на это, днем позже Шалак опять вызвал Людмилу в городской суд в попытке вновь продлить ей домашний арест, скрыв от нее, что мера изменена! Уже в здании суда сотрудники ФСИН сообщили Можгиной, что суд отменили, и отвезли в СК, где и сняли браслет. Там же Шалак вручил постановление об изменении меры пресечения. Получается, что сутки следователь Шалак продержал женщину под домашним арестом, не удосужившись даже сообщить ей о том, что она теперь может свободно передвигаться по городу. Может быть, рассчитывал, что суд его поддержит и запрашиваемую им меру продлит?