StopHap | СтопХап 

Согласно позиции Верховного суда, предлагаемая реформа  процессуального законодательства призвана облегчить судам ведение и рассмотрение дел. Но если работникам судов эти нововведения позволят уменьшить загруженность, то для граждан они обернутся дополнительной головной болью и невозможностью получить судебную защиту, считает Доцент Московской государственной юридической академии Дмитрий Туманов. 

Эксперт уверен, что отказ в большинстве случаев мотивировать решение, самым негативным образом скажется на участниках дела. Участники процесса не будут понимать почему суд решил так, а не иначе.

При этом, данное упрощение коснется лишь простых граждан, корпоративные споры, споры о детях и иное будет сопровождаться обязательной выдачей мотивировочного решения.  А люди, которые решают в судах скажем,  наследственные споры, споры о наймах, займах, защите прав потребителей, в эти число исключений не попали.

Более того, затребовать мотивировочное решение смогут лишь тяжущиеся граждане, чтобы потом его обжаловать. Другие, хоть их интересы и могут так или иначе затрагиваться в деле, запросить мотивировку, скорее всего, уже не смогут, поскольку их право на нее уже не прописывается. К тому же краткие сроки затребования мотивировки могут привести к тому, что вынесший решение судья, к примеру, уже уволится. Изготовить мотивировочное решение другой судья не может, поскольку это будет подменой суда.

Суд станет невидимым

Доступность правосудия также будет ограничена тем, что граждан больше не нужно будет извещать о судебных процессах. Такой порядок, когда дело рассматривается только по предоставляемым документам, предлагается ввести для большинства гражданских исков на сумму до 500 тыс. рублей. Однако, по мнению эксперта, в большинстве случаев, имущественные иски касаются суммы меньших полумиллиона рублей. Соответственно, правом получать уведомление о судебных заседаниях получат лишь те, кто тягается за серьезные суммы. Участники «малоденежных» процессов могут узнать о заседании постфактум, получив на руки решение суда.

По мнению эксперта, законопроект сокращает возможности для граждан получать квалифицированную юридическую помощь. В частности, не позволит представлять интересы участника процесса лицу без юридического образования. Если раньше о составлении каких-то документов в суд, о представлении интересов в суде при ведении какого-либо несложного гражданского дела, можно было попросить более грамотного в юридических делах соседа, то с принятием нововведений, сделать это будет уже нельзя.

В тоге простые граждане, не имеющие денег на дорогостоящих адвокатов, останутся вообще без юридической помощи.

По мнению юриста-координатора ПЦ «Мемориал», кандидат юридических наук Галина Тарасова, законопроект представляет собой дальнейшее движение в направлении законодательного ограничения прав граждан. У населения страны, у общественности и без того накопилась масса претензий к правосудию. Суть претензий сводится к тому, что вместо реального правосудия гражданам все чаще приходится сталкиваться с его имитацией. Данный законопроект является дополнительным подтверждением этого. В практике Европейского суда по правам человека немотивированность судебных решений расценивается как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, установленного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Сведение возможности представительства в судах только к профессиональному юридическому представительству, неизвещение о судебных заседаниях следует расценивать как затруднение доступа к правосудию.