StopHap | СтопХап 

Предыстория

Напомним,  одного из крупнейших трейдеров зерна в Ставропольском крае обвиняют в попытке мошенничества, якобы Кухарь  «из корыстных побуждений решил приобрести право на чужое имущество путем обмана». Потерпевшим по делу проходит учредитель ООО «Парижская коммуна» Андрей Кулаков. При этом, как следует из обвинительного заключения, предметами посягательств стали АРЕНДУЕМЫЕ участки земли, которые фактически обрабатывались предприятием ООО АПК «Петропаловское», где Андрей Кухарь является инвестором. Следует отметить, что спорный участок не являлся собственностью «Парижской коммуны», а был передан этому сельхоз предприятию в субаренду компанией «АгроРусь» фактически незаконно, в период незавершенного сельскохозяйственного года. То есть, созданное на обломках «России» АПК  «Петропавловское» вкладывало средства в подготовку к посевной, обрабатывало земельные участки в течении почти целого года, а тут, эту землю не понятно на каком основании передают другой организации?! Логично, что руководитель сельхоз предприятия, инвестор Андрей Кухарь попытался восстановить законные права на субаренду земли. При этом делалось все в рамках закона, хозяйственный спор рассматривался в арбитражном суде.

Мы уже писали о том, какую хитроумную ловушку расставили оппоненты Андрея Кухаря чтобы подвести его под уголовное дело. Люди, которым он доверял, в частности фермер Раджаб Гасанов, его подвели. Выманили огромные суммы денег, а потом и оболгали в суде, обвинив в посягательстве на жизнь, в результате чего Андрею Кухарю была изменена мера пресечения с подписки о невыезде, на домашний арест.

Глядя на это уголовно дело со стороны можно подумать, что все это тщательно режиссированный  и разыгранный спектакль, где каждому была отведена своя роль. Однако написав сценарий и разыграв сюжет, его режиссеры и участники видимо не до конца отрепетировали свои роли. Ведь разбирая это дело «по косточкам» защита Андрея Кухаря обнаружила столько несоответствий, нарушений УПК и юридических ляпов, что должностных лиц, инициировавших уголовное преследование впору самих на скамью подсудимых отправлять.

Обвинительное заключение противоречит норма УПК, логике и здравому смыслу…

Уверен защитник Андрея Кухаря Александр Забусов. В связи с этим в начале февраля адвокаты подали в суд ходатайства о возвращении дела в прокуратуру и о прекращении уголовного дела, так как обвинительное заключение, по их мнению, в значительной степени противоречит установленным нормам закона, не говоря уже о логике и здравого смысла.

В ходатайстве Александр Забусов обращает внимание на грубейшие нарушения УПК, которые при объективном рассмотрении дела могли бы стать поводом для его закрытия Уголовного дела.

Вот только один пример: поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю на имя начальника отдела. После ОРМ, организованных на основании этого рапорта оперативник составил рапорт на имя начальника УФСБ по Ставропольскому краю. В тот же день начальник поставил на рапорте свою резолюцию: зарегистрировать материалы в КУСП№1 и направить по подследственности в ГСУ СК РФ по СКФО. Вскоре на имя оперуполномоченного пришло уведомление, подписанное дознавателем УФСБ России по Ставропольскому краю, что сообщение о преступлении вместе с собранными материалами переданы по подследственности.

Защитник обращает внимание, что дознаватель, это такой же оперативник отдела «М», как и автор рапорта и он также участвовало в оперативно-розыскных мероприятиях. А в деле нет сведений о том, что он назначен дознавателем.

Получается, что дознаватель и оперативник в одном лице регистрирует в книге учета и направляет своему коллеге уведомление и постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Главное Следственное Управление Следственного комитета РФ по СКФО.

«Согласно ст.41 УПК РФ не допускается возложения полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, - Обращает внимание Александр Забусов. – То есть дознаватель просто не имел процессуальных полномочий выносить постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, а значит, оно не отвечает требованиям УПК».

Адвокаты отмечают, что направление материалов в Главное следственное Управление по СКФО незаконно, ведь среди фигурантов дела был спецсубъект- адвокат Федорюк ( который вел дела предприятий Кухаря в арбитражных судах), а в этом случае, дело возбуждает руководитель следственного органа по субъекту Федерации.

Уже одного того, что действия сотрудников отдела «М» были неправомочными и незаконными, по мнению защиты Андрея Кухаря достаточно, чтобы уголовное дело закрыть поводом. Что и указали адвокаты в своем ходатайстве.

Доказательства собраны с нарушениями

Адвокаты также обращают внимание на то, что материалы, на основании которых потом строилось обвинение, добывались со множеством нарушений, даже можно сказать незаконно. 

Оперативные сотрудник отдела «М» УФСБ России В. Супрунов 22 февраля 2016 года пишет рапорт на имя своего начальника о том, что «в ходе ОРМ получил оперативные данные, что на территории Ставропольского края действует организованная преступная группа, состоящая из неустановленных должностных лиц правоохранительных органов СКФО, работников адвокатуры, которая специализируется на совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с вымогательством  денежных средств и захватом бизнеса…». В тот же день начальник отдела Н. Букин санкционировал проведение ОРМ.

Однако, как оказалось, не дожидаясь санкций непосредственного начальства на проведение ОРМ зам.начальника УФСБ по краю Сергей Бондаренко (ныне покойный) выносит постановление ходатайствовать  перед краевым судом о проведении ОРМ в отношении адвоката Федорюка. В тот же день аналогичные  постановления были вынесены на установление «прослушки» телефонов других фигурантов дела.

То есть, отмечают адвокаты, постановление на проведение ОРМ вынесены за день до его официального разрешения.

На сегодняшний день есть информация о том, что не только фигуранты дела находились на «прослушке». Оказалось, что «уши» приделали и к телефонам окружения Андрея Кухаря. На языке уголовного кодекса это называется «нарушение частной жизни». Согласитесь, подсушивать разговоры чужой личной жизни не слишком красиво, все равно, что установит камеру в чужой спальне и тайком подгладывать за ее хозяевами.

Соответствующие жалобы по этому поводу адвокатами уже подготовлены.

Испугался проверок и решил по-свойски

Обращая внимание на многочисленные «несостыковки», адвокаты также обратили внимание на один интересный факт: согласно обвинительному заключению, преступный план по уговорам Андрея Кулакова на сделку по передаче прав субаренды возник у Кухаря осенью 2015 года, примерно в ноябре 2015. Соответственно, в это время на предприятиях Кулакова должны были идти те самые проверки, которые Кухарь, якобы мог прекратить.

Однако защитники Кухаря направив запросы в ГУ МВД, выяснили, что запросы на предоставлении информации (налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, бухгалтерскую отчетность, книги отчетов и продаж, счета-фактуры и т.д.), были направлены только в феврале 2016 года. Что- то не вяжется в этом преступном плане, не находите? Если проверочных мероприятий на тот момент не было, то что,  в таком случае предлагал прекратить Андрей Кухарь в обмен на безвозмездное получение права субаренды?

Александр Забусов предположил, что поскольку «рыльце у Андрея Кулакова было в пушку», то узнав о предстоящих проверках, он испугался, что проверки могут выявить нарушения  и обратился к своему знакомому в спецслужбах, так можно было и вопрос с проверками решить и Кухаря как конкурента заодно  нейтрализовать.

Видимо так и возникла идея написать жалобу на Кухаря и обвинить его в угрозах и шантаже.

Эту версию подтверждают слова сына фермера Раджаба Гасанова – Марата (которого защитник Кулакова из числа СМИ назвали подростком). В разговоре с помощницей Андрея Кухаря Еленой Фисенко Гасанов младший откровенничает: «Они (Муртузов и Гурбанов), оказывается, подключили полковника полиции СКФО Абдулхалила Гаджиева…Он работает по-честному, кто ему деньги дает, сразу сажает. А они оказывается взяли деньги, другим проплатили. А к нему подошли, типа чтобы проверку сделал. А он начал проверять Кулакова, там на семьсот миллионов нашли у него какие-то».

Доводы защиты игнорируются

В ходатайстве о прекращении уголовного дела защита Андрея Кухаря указывать и другие факты, которые могли бы стать поводом как минимум для возращения дела в прокуратору. В частности то, что бизнесмен отказался от ранее заключенного досудебного соглашения. Ведь согласиться на сотрудничество со следствием он был вынужден. Как уже ранее отмечалось, Кухаря доставили в ИВС прямо из больницы, где он проходил лечение от хронического заболевания. Естественно, что находился в подавленном состоянии и послушавшись адвоката по назначению, пошел на сделку.

Его право от сделки отказаться. Но, Фемида в лице Анны Кущ видимо считает, что «первое слово дороже второго» и отказывает в удовлетворении этого ходатайства.

Наблюдая за этим делом, действительно создается впечатление, что судебные заседания проходят с явным обвинительным уклоном. Ведь до сих пор на доводы защиты суд закрывал глаза.

Возможно, положение спасло бы изменение территориальной подсудности. Александр Забусов отметил, что дело рассматривается в Промышленном суде Ставрополя потому как «покушение на мошенничество было совершено в Промышленном районе города, ведь документы на регистрацию прав были сданы доверенным лицом ООО «Парижская коммуна» И. Гурбановым в МФЦ Промышленного района. Но сама регистрации происходила в Ленинском районе. А документы и вовсе были составлены и подписаны в Арзгирском районе. Так что дело Андрея Кухаря должно рассматриваться либо в Ленинской районном суде, либо в суде Арзгирского района.

«Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», - отмечает Александр Забусов.

Однако, на последнем судебном заседание защитники Андрея Кухаря еще раз убедились, что Фемида Промышленного районного суда ведет себя весьма избирательно. Ходатайства защиты, которые были заявлены почти месяц назад судья Анна Кущ отложила в сторону, а ходатайство прокуратуры о продлении домашнего ареста еще на три месяца посчитала обоснованным. Андрей Кухарь по прежнему будет находится под очень пристальным вниманием сотрудников ФСИН. Любая мелочь, как например, выпитая в кафе чашка кофе может стоить ему свободы.