StopHap | СтопХап 

Оказались не в том месте и не в то время…

Эта история, произошедшая в марте 2013 года, до сих пор вызывает справедливое возмущение общественности Невинномысска, ведь она являет собой иллюстрацию полного непрофессионализма следственных органов. Доказательств вины подсудимых Рената Уразгильдеева и Сергея Подвигина ни адвокаты, ни правозащитники, в том числе уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков, не увидели. Обвинительное заключение строилось лишь на предположениях, домыслах и огромном желании следователей поставить галочку за раскрытие тяжкого преступления.

На самом деле, поводом для вызова в полицию послужили совсем другие события. В период с нуля до часа ночи на Бульваре Мира двое неизвестных напали на Александра Клейна и Сергея Шевцова. Лежащих на земле мужчин видели свидетели, в том числе таксист, проезжавший мимо. Он сообщил об увиденном диспетчеру и попросил вызвать скорую помощь. Оклемавшийся Шевцов с места происшествия сбежал, оставив своего лежащего без сознания приятеля, которого через некоторое время забрала скорая помощь. Он был доставлен в городскую больницу с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольная кома».

По словам адвокатов и родственников обвиняемых, полиция на место происшествия выехала спустя восемь часов. Правоохранители не потрудились установить по горячим следам свидетелей произошедшего. Единственный участник этих событий Шевцов, изначально заявил, что был слишком пьян, чтобы вспомнить нападавших, отметив только, что один был высокий, а другой - рыжий. И говорили они с заметным украинским акцентом. Позднее, он постоянно менял свои показания, чтобы они не расходились с основной версией следствия.

Потерпевший Александр Клейн скончался в больнице через 9дней. Это и стало причиной возбуждения уголовного дела.

Домой Ренат в этот день так и не пришел. По словам отца, ему даже не дали позвонить родственникам, говорили: "Подпишешь признательные, дадим позвонить". В ОМВД Ренату Уразгильдееву предъявили обвинение в нанесении телесных повреждений Сергею Шевцову и Александру Клейну. Повреждений, которые повлекли за собой смерть одного из пострадавших. На сына, по словам Тагера Уразгильдеева, было оказано давление - говорили, что его вина подтверждается записями с видеокамер, да и его подельник Сергей Подвигин уже во всем сознался. Мужчине подсовывали "явку с повинной" и настоятельно рекомендовали пойти на сделку со следствием. Но Ренат Уразгильдеев, впрочем, как и его друг Сергей Подвигин, вину не признали и по сей день настаивают на своей невиновности.

- Буквально через несколько часов после задержания представитель следственного комитета во всеуслышание заявил, что были задержаны подозреваемые в тяжком преступлении, - говорит Тагер Усманович. – Хотя официально обвинение ребятам предъявили только на следующий день.

…………………

- Видео с камер ничего не доказывает, - говорит адвокат Илья Никольский. – В период с 12 до 1 ночи под ней проходит как минимум 17 человек. Но, ни один из них не был установлен и опрошен. Это, в принципе, невозможно, так как камера установлена на значительном расстоянии от указанного места происшествия. В темное время суток, возможно увидеть лишь силуэты людей.

Впоследствии, потерпевший Шевцов трижды менял место преступления. На последнем судебном заседании на вопрос, почему он перенес место драки, Шевцов ответил: «Когда я со своим доверителем просматривал запись с камеры видеонаблюдения, оказалось, что ранее указанное мной место попадает в обзор камеры, и драки там не было, поэтому я его перенес». Видимо по этой же причине были изменены сведения об описании преступников. Свет на эту историю могли бы пролить видеозаписи с другой камеры системы «Безопасный город». Но сотрудник полиции заявил в суде, что камера в ту ночь фиксировала происходящее в космосе, а дежурный по УВД ответил, что никаких сбоев в работе камер в ту ночь происшествия не было, так как об этом бы сразу стало известно ответственным службам. По его словам, камера не могла смотреть в небо, т.к. она регулируется в горизонтальном положении и в тот момент могла быть направлена только на место преступления. То, что она была направлена на место преступления в судебных заседаниях показывал и Уразгильдеев Ренат, ему в ОМВД начали показывать запись этой камеры, но затем резко прервали.

В ходе следствия и на судебных заседаниях был опрошен свидетель, тот самый таксист, который проезжая мимо заметил лежащих на земле мужчин и склонившихся над ними троих людей.. По его словам, примерно в 00:40 он позвонил диспетчеру, сообщил об увиденном и попросил вызвать скорую, и полицию. Из материалов дела и детализации звонков таксиста  достоверно известно, что таксист проехал перекресток, в 00:48 позвонил своему сыну, а затем по рации сообщил диспетчеру о происшествии. В это время Ренат и Сергей никак не могли находиться на месте происшествия, они только подходили к фонтану, расположенному на расстоянии 200 метров. В поле зрения камеры «Безопасный город», расположенной возле фонтана они попали 0:51. А потерпевшие в 00:47 уже лежали. Но, на это следствие не обратило внимание. Не было со стороны оперативников и попыток установить личности и опросить людей, которых видел таксист.

Но, вернемся к показаниям потерпевшего Шевцова. По мнению родственников и защиты Подвигина и Уразгильдеева, он, как никто другой был заинтересован «помочь» следствию. В поведении Шевцова очень много странностей. Почему очнувшись после нападения, он не вызвал «скорую» и не попытался помочь приятелю? Почему, остановившись на ночь у общего знакомого, также не попросил помочь? По словам того же приятеля и соседей, Шевцов употребив алкоголь, часто задирался, даже с друзьями. Доходило и до драк. Да и было ли нападение, ведь в ходе медицинского освидетельствования на его теле была обнаружена всего лишь небольшая ссадина на ноге. Хотя сам он заявил, что нападавшие нанесли ему не менее семи ударов руками и ногами в область головы, от чего он потерял сознание.

Тем не менее, версию причастности к нападению на Клейна самого Шевцова никто проверять не стал.

Следствию он без сомнения «помог», опознав в нападавших тех, кого ему подсунули. Опознал, не назвав при этом ни одной индивидуальной приметы, присущей им. Позднее, в суде, Шевцов признал, что ему до процедуры опознания оперативные работники показывали видеозаписи и фотографии подозреваемых, и он видел, как Рената и Сергея заводили в следственный комитет перед опознанием.

Суд первой инстанции спокойно принял на веру противоречивые показания Шевцова. Многочисленные ходатайства защиты постоянно отклонялись без всякой на то причины. В ходе судебного следствия адвокатами Сергея и Рената подавалось более 30 ходатайств, указывающие на невиновность ребят, только 5 были из них о проведении видео-технической экспертизы, для того, чтобы установить, кто и в какое время попадал в поле зрения камер, однако все они были отклонены. В качестве экспертов в суде выступали сами следователи, хотя не имеют в этой части ни должного опыта, не знаний. 

По словам родственников обвиняемых, суд первой инстанции полностью игнорировал право Рената и Сергея на защиту, закрывал глаза на явные нарушения закона и многочисленные ляпы и несостыковки, допущенные следствием. В феврале 2014 года суд признал Уразгильдеева и Подвигина виновными и приговорил их к 10 года колонии строгого режима.

Только благодаря стараниям своих родных Рената и Сергея не отправили по этапу. Обивая пороги надзорных органов, они смогли добиться того, чтобы прокуратура вернула дело на доследование. Было вынесено предписание об устранении как минимум 20 нарушений. В том числе было предписано провести ту самую видео-техническую экспертизу, на которой так настаивали адвокаты обвиняемых. Но, она так и не была проведена.

Приговор отменили. Следующая судебная инстанция подошла к этому делу объективно: Рената и Сергея оправдали и признали их право на реабилитацию.

Но оправдательный приговор суда означал бы, что придется рубить головы тем, кто это допустил, - говорит Тагер Усманович. – Этого система допустить не могла. И последующий суд был по сути с обвинительным уклоном. Большинство адвокатов Невинномысска даже отказывались защищать наших сыновей, ссылаясь на то, что эта напрасная трата времени и денег. И оказались правы. Ведь дело попало к судье Кистереву , а его задача была вынести  обвинительный приговор.

"Как такое возможно, что по одним и тем же основаниям выносят совершенно разные решения!", – задаются теперь вопросом родственники осужденных, журналисты, адвокаты, правозащитники.

Отец Рената Уразгильдеева отмечает, судья Кистерев позволял себе такие процессуальные нарушения в ходе судебного заседания, что это привело в шок даже видавших виды правозащитников. В частности, в судебное заседание был приглашен якобы свидетель, присутствовавший при изъятии записей с камер видеонаблюдения.

- Это был мужчина бомжеватого вида. В зал он явился без документов. Правозащитник задал ему вполне резонный вопрос: "Как вы попали в здании суда?". Однако судья в резкой форме осадил его, заметив, что не это является предметом разбирательства, - вспоминает Тагир Усманович.

В приговоре указывает на доказательства вины подсудимых, ссылаясь на протокол допроса потерпевшего от 16.10.2014г и заключение специалиста Харлова в части невозможности идентификации лиц, изображенных на видеозаписях, а потом признает эти доказательства недопустимыми. Т.е. суд обосновал выводы о виновности подсудимых – недопустимыми доказательствами, что является грубейшим нарушением.

Словом, третий суд первой инстанции год проводил судебное разбирательство и, несмотря на недоказанность вины Подвигина и Уразгильдеева, объявил мужчин преступниками, отправил их за решетку на 9,5 лет.

Ведь фактически суды дважды оправдывали Уразгильдеева Р.Т. и Подвигина С.С.: сначала отменив первый обвинительный приговор в связи с недоказанностью их причастности к преступлению. Затем повторно приостановив оправдательный приговор, признав за обвиняемыми право на реабилитацию, что вызвало негодование следственного комитета и прокуратуры, так как кто-то должен за это ответить. Поэтому обвинители приложили все доступные средства и влияние для постановления нового обвинительного приговора.  События преступления и доказательства обвинения никак не изменились. Изменилась только оценка доказательств судом, когда при постановлении нового обвинительного приговора фактически были отвергнуты все доказательства, приводимые в защиту обвиняемых, что всецело нарушает конституционную презумпцию невиновности, основные принципы справедливого и беспристрастного суда.

- В настоящее время   Моего сына и его товарища лишают возможности защищать свои права и свободу. Им не предоставили постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Уже трижды писали заявления, в последний раз на имя председателя краевого суда, но никаких ответов они не получили. Адвокаты не могли получить приговоры, апелляционные определения, постановления. Только после обращения к председателю Ставропольского краевого суда они были выданы. Адвокат писал заявление, чтобы предоставили протоколы судебных заседаний, оформленные надлежащим образом, получил ответ, что у суда нет технической возможности предоставить документы.

Юлиана Шахова